Reabren pericias por obstrucción a la indagatoria en caso Manquemilla
Ante el cierre de la investigación, tribunal decretó completar las pesquisas por esta causa.
En vísperas de cumplir seis años del mortal hallazgo de Claudio Manquemilla en las frías aguas del canal Yal, en Chonchi, su familia encontró un respiro dentro de todo el dolor y la impotencia por su esquiva lucha por justicia. Ante lo que calificaron como "sorpresivo" cierre de las pericias por obstrucción a la investigación, lograron la reapertura de la causa.
Este ilícito es uno de los cuatro que se indagan por la desaparición del joven de 23 años, el 6 de julio del 2011 en el sector Teupa, y su muerte constatada 11 días después tras encontrarse su cadáver en el mar. Se suma a los cargos por homicidio calificado, falsificación de instrumento público y falso testimonio ante la autoridad administrativa.
Tras la querella presentada por la madre de la víctima, Elena Manquemilla, avanzaron las diligencias. Sin embargo, el fiscal regional Marcos Emilfork cerró la indagatoria por la presunta obstrucción sindicada a los persecutores que han visto el caso. Además, solicitó el sobreseimiento definitivo.
En audiencia realizada ayer en el Juzgado de Garantía de Castro se analizó esta fase procesal. En representación del titular del Ministerio Público en Los Lagos, estuvo presente la fiscal Ana María Agüero, quien se opuso a reabrir las pesquisas enfatizando que "las diligencias fueron agotadas".
Declaración
La abogada especificó que se cumplió con lo invocado por el querellante, consistente en la toma de declaración de cinco testigos. Eso sí, reconoció que dentro del listado presentado por el acusador particular, solo uno de los descritos no fue interrogado.
"Esto fue así porque no hay distinción de los delitos por los cuales se debe proceder a entrevistar a los testigos", acotó la jurista, explicando que se desestimó efectuar la pesquisa al capitán de puerto de Chonchi de entonces, Carlos Mansilla, ya que su aporte sería "irrelevante", al no tener relación con el ilícito indagado.
Esta postura fue rechazada por el abogado Rubén Jerez, quien representa a la mamá del trabajador fallecido, pese a que estuvo a punto de quedar fuera de la sesión por llegar con siete minutos de retraso. Su alegato fue introducido por la magistrada Jésica Yáñez y apuntó a que no se dan los requisitos legales y constitucionales para el cierre, como tampoco para el sobreseimiento.
El profesional resaltó que "se debe formalizar la investigación antes de declarar su cierre, según consta en el Código Procesal Penal". Detalló que por principio de congruencia, al no encausar "se le impediría a la víctima seguir su acción penal, por lo tanto el Estado le negaría la opción de seguir este caso".
Argumentos
Para sustentar esta posición, el abogado presentó un oficio del Ministerio Público y una resolución del Tribunal Constitucional, ligados a la importancia de encausar las pesquisas e identificar imputados, lo que hasta ahora no se ha realizado.
A su vez, Jerez agregó como otra causal para la reapertura que "no se comunicó a la víctima el cierre de la investigación, proceso que es autónomo e independiente a la notificación realizada al abogado". Además, sostuvo que la declaración del oficial naval es fundamental.
"Acá se está viendo cómo se han obstruido diversas instancias en torno a esclarecer un crimen. El testigo recibió una denuncia por un accidente (camioneta en que viajaba supuestamente Manquemilla chocó en el cruce Teupa, tras lo cual se le perdió su pista) que nunca se investigó... cómo no va a ser relevante", consignó la fuente.
Más allá que el abogado Nelson Troncoso, quien representó a los fiscales querellados en la audiencia, aclaró que las pericias están concluidas y que "no es necesario formalizar para el cierre de la indagatoria", la magistrado decretó reabrir la causa enfocándose en la necesidad de tomar declaración al último testigo.
"Analizando el contexto de todas las denuncias y delitos formulados por el querellante, esta diligencia si es importante y debe efectuarse", indicó la jueza, ante lo cual el ente persecutor debe cumplir con este trámite antes de emprender un próximo paso procesal, que se vislumbra no sería muy diferente al que solicitó ayer en el tribunal.
Reacciones
Su conformidad mostró Elena Manquemilla por la reapartura de la causa, enfatizando que "hay muchas cosas que no se han realizado. Además, no sabíamos nada que estaba cerrado esto caso". Agregó que pese a estas "barreras", esperan arribar a la "verdad", por lo que califican "el asesinato de mi hijo". En tanto, Gabriela Andrade, una de los 15 vecinos que llegaron al tribunal ayer para la audiencia, manifestó que "aguardamos para que se llegue al final, que no quede impune este caso. No pueden seguir los abusos para la gente humilde. La justicia debe conseguirse". Igualmente, recalcó que "Claudio era un hijo para mí, para todas las mamás de Terao. Por eso, no queremos que esto pase otra vez".