Informe aplazaba inversión

AUTORIDADES de la administración anterior habrían conocido una fecha de puesta en marcha incluso más tarde de lo que hoy se debate.

La desazón por el puente sigue retumbando, y las críticas surgen sea por la bajada de la concesión y/o por el proceso en que se comprometió el megaproyecto.

El diputado Claudio Alvarado dijo poseer antecedentes que "nunca se dieron a conocer" y en los que se revela que el año adecuado para comenzar a gastar dineros por un puente era la próxima década, después del Bicentenario (2010)

"Ha habido -contó el parlamentario- estudios técnicos y profesionales -16 millones de dólares antes de la concesión y otros 10 durante ella, más US$10 que el Estado debe devolver a la concesionaria porque no terminó la etapa de ingeniería- y en uno de ellos que nunca fue revelado a la opinión pública, se dice que el 2014 es la fecha para comenzar a invertir".

El congresista manifestó que ese informe (de evaluación social) es del gobierno de Lagos. Data de febrero de 2003 y fue efectuado por la Unidad de Demanda y Evaluación Social de la Coordinación General de Concesiones.

"Esto es utilización política en su máxima expresión", calificó Alvarado por un "proyecto en que no se dijo la verdad" y que todos los gastos sin que todavía haya puente constituyen "el instrumento electoral más caro utilizado por la Concertación".

Para el diputado, el 2014 era la fecha para desembolsar 415 millones de dólares y no los más 900 que salieron a flote.

EXTRAÑEZA

En otro aspecto, como integrante de la Comisión de Obras Públicas de la Cámara Alta, al senador Carlos Kuschel le extraña que "he consultado a la jefa de Concesiones, Francisca Castro, para que remita los antecedentes de la decisión del MOP, pero me dice que va a ser en 15 días más, porque no ha terminado el análisis".

"Todo ha sido muy irregular, ha sido un proceso poco serio", adjetivó el parlamentario sobre la desistida concesión, agregando que también le llama la atención que "se haya hablado de una garantía de 600 millones de dólares" cuando los valores finales fueron recién dados el lunes y que son mayores.

En todo caso, recalcó que si bien han aumentado los costos -de los commodities y, en ello, el acero, hoy esgrimida como una de las razones principales del alza-, también ha sucedido con los beneficios, considerando el aumento de la población y de actividades económicas.

Enfatizó que "bajo cualquier circunstancia hay que mejorar las rampas" y que "de todas maneras hay que seguir trabajando por el puente".

En tanto, el diputado Gabriel Ascencio ha insistido en varios medios que los argumentos sobre que el puente sale muy caro, "son falsos". "No lo pagan los chilenos, sino los chilotes", ha expresado a razón que el Estado hace un "préstamo" al Archipiélago.

A través de los peajes se cancelaría la misma obra y los intereses, y añade el diputado que más encima, tras la operación del privado (el plazo inicial de la concesión era a 30 años), la megaobra iba a ser entregada al Estado.