Asaltantes del supermercado Unimarc de Ancud quedan libres
Tribunal Oral en lo Penal de Castro decretó beneficios a los tres condenados por el atraco.
l Pedro Bárcena González
Gracias al reconocimiento de las atenuantes invocadas y la menor ponderación del daño causado, los tres sujetos condenados por su participación en el asalto al supermercado Unimarc de Ancud quedaron en libertad. La sentencia entregada ayer en el Tribunal Oral en lo Penal de Castro confirmó este escenario y también determinó la devolución de parte del botín incautado.
La magistrado Angélica Monsalve fue la encargada de dar cuenta del fallo resumido, en el cual resaltó que los dos autores materiales del robo con violencia perpetrado el 30 de marzo del 2013, en el recinto ubicado en calle Colo Colo, recibieron penas de presidio menor. Los vendedores de iniciales S.R.R. (41) y J.G.V. (25) fueron condenados a 5 años.
Por su parte, el joven identificado como J.D.C. (32) fue sentenciado a 3 años y un día en su calidad de cómplice del atraco.
Tal como indicó la jueza, se sustituye las penas contra los ancuditanos "por la libertad vigilada intensiva, por lo que deben presentarse al Centro de Reinserción Social". Además, tendrán que cumplir un plan de intervención individual y quedaron con la prohibición de acercarse a las víctimas o sus familiares por el plazo de la resolución.
Bajo este escenario, se levantó tras la audiencia la prisión preventiva que pesaba contra los acusados. Mientras que el tiempo en que permanecieron cumpliendo con esta cautelar, desde el 8 y 9 de abril del 2013, se les abonará a su sanción.
A su vez, la decisión judicial confirmó la absolución por el delito de receptación de la comerciante de iniciales M.L.M. (42) y desechó el comiso de 3 millones de pesos y una serie de equipos telefónicos y otras especies, los que deberán ser devueltos.
"El dinero como los elementos que incautaron los policías son míos y los sacaron de mi local", explicó quien también es pareja del mayor de los acusados, con quien podrá volver a casa.
Justamente, Jorge Rodríguez, abogado de quien fue el autor intelectual del ilícito, resaltó la concurrencia de las atenuantes de irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial para la rebaja de la pena, considerando que arriesgaba 10 años de cárcel.
Dentro de este mismo punto, el jurista valoró que "los jueces no fuesen de la opinión que concurría la agravante de ser dos o más los malhechores; de lo contrario, quedaba en el rango de pena de crimen".
El profesional expresó que nunca se discutió la participación de los isleños sindicados como autores del ilícito, pero sí debía pelearse el otorgamiento de beneficios.
Aseguró que "uno no puede pretender tapar el sol con un dedo, ellos fueron los responsables del delito. El punto es que la sanción debe ser acorde a la extensión del mal causado y, en este caso, los jueces fueron de la opinión de que no se actuó con violencia como el Ministerio Público requirió".
En tanto, Jorge Vásquez, abogado de J.G.V. (25), resaltó que este caso fue mal investigado y que pudo avanzar gracias al aporte del imputado. "El desarrollo de la acusación y el arribo a un juicio fue gracias a la declaración de mi representado. Él confiesa cómo se produjo el ilícito y a raíz de esto se devela el caso. Esto fue reconocido en el fallo", acotó.
El defensor penal público, Claudio Herrera, quien representó al cómplice de este millonario atraco, valoró que los sentenciadores acogieran su solicitud de sustitución de pena, añadiendo que "pese a que se puede impugnar el fallo por parte de los acusadores, quedó demostrado que los beneficios no son objeto de controversia, ya que el fiscal no presentó ningún antecedente para que no se aconsejara la libertad vigilada". J
l 10 días existen para que quede ejecutoriada la sentencia, tiempo en que el fiscal Jorge Raddatz (foto) puede recurrir de nulidad a la Corte de Apelaciones. Mientras se espera que la resolución quede a firme, los tres condenados quedaron con la cautelar de arresto domiciliario total.
El persecutor aclaró que el otorgamiento de beneficios "queda a criterio del tribunal" y que "el control jurídico del fallo lo realizaremos en cuanto a las atenuantes que se alegaron y acogieron".