Votos de la oposición complican avance del cuarto retiro de las AFP
Goic reiteró que no lo apoyará y Pizarro dijo que aún no lo decide. Provoste insistió en que la DC sí respaldará la iniciativa, que hoy se vota en comisión.
Leo Riquelme - Medios Regionales
Para hoy está puesta en tabla la votación en general del proyecto de cuarto retiro de fondos de las AFP en la comisión de Constitución del Senado, y si bien se espera que avance sin problemas en esta instancia, su respaldo en la sala para la próxima semana no está claro, partiendo porque no logra consenso en la propia oposición.
Ayer la senadora de la DC Carolina Goic reiteró que votará en contra debido a su impacto en la economía, con posibles aumentos de precios y de las tasas de interés, como han advertido el Banco Central y especialistas, además de las aseguradoras que advierten peligros hasta de insolvencias.
"Todos los argumentos que he escuchado refuerzan mi decisión. Esto no es un capricho, no es banal, sino que es un proceso de estudiar los impactos que tiene un cuarto retiro del 10%", dijo a T13.
Para la legisladora de Magallanes, que no irá a la reelección, el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) Universal varió el escenario que se tenía hasta inicios de año en materia de ayudas sociales ante la pandemia; y pidió priorizar la tramitación de la "ley corta", que busca mejorar las pensiones a 500 mil personas a la brevedad.
jorge pizarro
Su par y vicepresidente del Senado, Jorge Pizarro (DC), reafirmó ayer que aún no tiene decidido si apoyará el cuarto retiro pero respaldó la determinación que ya comunicó Goic, que va contra el llamado que el domingo hizo la presidenta de la colectividad, Carmen Frei, que pidió respaldar el proyecto.
"A Carolina Goic nadie puede presionarla a algo distinto", recalcó en radio Futuro. "El proyecto (...) no me gusta, si no sufre cambios en las indicaciones no lo votaré. Varios hemos manifestado que la decisión final debe acompañarse con los análisis técnicos y con los efectos que tendrán en las personas y en la economía (...). Si se le quita aquellas propuestas claramente negativas con efectos que perjudicarán a las personas, entonces uno puede apoyar esta manera de legislar y se tomará una decisión cuando sea necesario", agregó.
El ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, aplaudió a la senadora. "Carolina Goic ha sido muy coherente entre lo que piensa y lo que vota", aseguró en conversación con el Canal 24 Horas, agregando que lo planteado por la parlamentaria "es la expresión de la coherencia que tanta falta le hace al mundo político, de los liderazgos que le hablan claro a la ciudadanía", sostuvo a canal 24 Horas.
La diputada Pamela Jiles, en cambio, desafió en Mega a Goic a que viva un mes con los 177 mil pesos que entrega el IFE, dado que lo "encuentra tan fantástico".
La candidata presidencial falangista, Yasna Provoste, lamentó la postura ya definida de Goic y lo distanció de la postura expuesta el día anterior por Carmen Frei.
"Aquí cada cual es responsable de sus actuaciones, de sus votaciones, esto nos permite además reforzar algo que nosotros hemos venido planteando hace mucho tiempo: en la DC no somos todos lo mismo", comentó.
Otro de los candidatos presidenciales de la oposición, Gabriel Boric (FA), "invitó" a Goic a "escuchar a quienes representa".
"sufrir mañana"
Para que el proyecto sea aprobado en el Senado requiere de 26 votos a favor, los que aún no están siquiera en la oposición, pues Carlos Montes (PS) ya ha adelantado que no lo respaldará.
"Estamos trabajando con él (...). Aún es posible de seducir", sostuvo el socialista y presidente de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Marcos Ilabaca.
La Asociación de Aseguradoras ayer expuso ante el Senado. Su presidente, Mario Gazitúa, manifestó que aprobar el retiro adelantado para quienes tienen rentas vitalicias tendría un "impacto catastrófico" para el sector, estimando las pérdidas en unos US$3.900 millones, perjudicando con ello al 80% de las empresas del rubro.
El Presidente Sebastián Piñera, en tanto, reiteró su rechazo, asegurando que significará "destruir los ahorros previsionales", perjuicios "que no vemos hoy, pero lo vamos a sufrir mañana".