Piden que Estado asuma liderazgo en control de perros asilvestrados tras rechazo de iniciativa de caza de canes
Ante el rechazo en la Cámara Baja de proyecto de ley, el tema no puede ser discutido por un año, mientras continúan los ataques al ganado y la fauna nativa.
Continúan las reacciones por el rechazo al proyecto de ley que buscaba declarar a perros asilvestrados como especie exótica invasora. También disponía su control por parte de la autoridad sanitaria.
Con ello, la iniciativa quedó archivada y solo después de un año se estará en condiciones de presentar una propuesta de esas características.
El diputado por el vecino distrito 25 Daniel Lilayú (UDI) fue uno de los 19 legisladores que dio su aprobación al proyecto. Dijo que quiso diferenciar los perros en condición de mascota de aquellos que "volvieron a sus raíces originales, que era el lobo. Esta es otra especie y hay que tomarlo de esa manera".
Añadió que el propósito de la iniciativa era velar por el cuidado de la fauna silvestre, así como mitigar el daño económico de pequeños agricultores que pierden animales tras el ataque de perros asilvestrados.
A ello sumó que también hay antecedentes de personas que han sido víctima de esos canes. "Hace ocho años hice un trabajo que dio cuenta que, diariamente en Osorno, había cuatro mordeduras de perros a personas, que llegaban a la clínica o al hospital. Es un trabajo serio, que grafica la gravedad".
Lilayú reveló que habló con su colega Harry Jürgensen, autor del proyecto, para ingresar uno nuevo "y fortalecer algunos ítems, como dar atribuciones al SAG (Servicio Agrícola y Ganadero)", para lo que espera que el Gobierno concurra con el respaldo económico, por tratarse de recursos públicos.
Consultado Jürgensen (indep. ex RN), dijo lamentar la votación, con lo que "queda en evidencia que a los diputados que rechazaron les falta calle, pero la de ripio, la de tierra, porque ni siquiera permitieron la idea de legislar. Para ellos el inmenso daño que provocan los perros asilvestrados a nuestra fauna, a nuestra ganadería no existe".
Ratificó que insistirá en legislar sobre esta materia, "porque el Estado está ausente, no se hace cargo. Presentaremos un proyecto de ley para modificar el Código Penal para que la gente afectada pueda defender su persona y sus bienes, sin temor a ser sancionada".
Su par por Chiloé, Palena y parte de Llanquihue Héctor Ulloa (indep. pro PPD), explicó su oposición a esa propuesta, al hacer presente que "está vigente la Ley Cholito, que se hace cargo en gran medida de fomentar la tenencia responsable".
Opinó que "para algunos puede ser fácil y simplista el matar animales, dejando de lado el solo hecho de no haber sido capaces de fortalecer las instituciones, crear programas de prevención y tenencia responsable y, por tanto, cumplir con los compromiso adquiridos".
Especificó el exconcejal puertomontino que se elabora una propuesta "que busca hacerse cargo de deficiencias institucionales, como apuntar a aumentar sanciones humanas sobre tenencia responsable de mascotas; considerar planes comunales de esterilización masiva, y desarrollar planes de instalación de cercos de seguridad en predios con perros protectores, tal como se exige para el caso de algunas razas".
LEGISLACIÓN AMBIGUA
Jaime Sáez (RD), también diputado por el distrito 26, explicó su rechazo al aseverar que el control de población de perros "no se sostiene en medidas de largo plazo para educar a la población, lo que no significa que sea correcto abrir la caza de perros bajo una legislación ambigua, que podría incluso desencadenar conflictos entre la población".
En su lugar, definió que "se requiere un esfuerzo coordinado y proactividad" de los ministerios del Medio Ambiente y el de Agricultura "para que sean instituciones como el SAG y SBAP (Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas) los que estén a cargo del control de los perros, estando eventualmente facultados para capturar y cazar animales, pero bajo una responsabilidad institucional que fije criterios claros y no la deje en manos de civiles".
El parlamentario chilote Fernando Bórquez (UDI), que también votó en contra, arguyó que ese proyecto de ley "no regulaba ni resguardaba el cómo se iba a generar este control de perros asilvestrados, partiendo de la base que un perro vago no es necesariamente uno asilvestrado".
El exconcejal de Castro y exgobernador de Chiloé definió que "los animales no tienen categoría para morir, por lo que los perros, como nuestra fauna nativa, deben ser resguardados y cuidados. Por eso hay que potenciar la Ley Cholito, para que se aplique y sancione a quienes no sean responsables en la tenencia".
Bórquez, quien también fue consejero regional, recomendó "otorgar recursos a los municipios, para ampliar y potenciar las campañas de esterilización, para una tenencia responsable".
Quien se abstuvo de votar fue el diputado Mauro González (RN). A su parecer, se "debe encontrar una regulación que establezca medidas claras de protección, por una parte, para pequeños agricultores que ven cómo estos perros atacan a sus animales y a la fauna silvestre; y por otra, para personas que son atacadas por estas jaurías".
Asimismo, planteó el sexseremi del Trabajo que el Estado debe asumir este "problema sanitario", para lo que propuso incluir a especialistas "que ayuden a resolverlo, con campañas gubernamentales para la tenencia responsable de perros y con ejemplos internacionales que permitan sobrellevar este complejo escenario, que afecta a todos los chilenos".